Ihr habt ja das feld bei der Adresse zugefügt, was ja echt gut ist.
Hier noch eine kleine Verbesserung.
Bei uns ist der C/O zu 100 Prozent auch der Name des Kontaktes der oben bei Vor- Nachname steht.
wenn der Ansprechpartner geändert wird und man das beim C/O vergisst ist bisschen doof.
Hier zwei Ideen:
Entweder man könnte bei C/O anklicken =Vorname+Nachname
oder mann könnte hier auch die Platzhalter nutzen:
#firstName #LastName
Dann wären die beim C/O immer drin und er würde IMMER die richtigen Namen nehmen.
Musst du das Feld überhaupt ausfüllen? Ich habe das nur dort im Einsatz, wenn es eine Abweichung gibt.
Das unterstütze ich sehr!
Nach meinem Verständnis trage ich bei c/o nur dann einen Hinweis ein, wenn die Zustellung abweichend zum Namen des Mitglieds, bzw. Kontaktes ist. Bei uns ist das Feld daher momentan zu 100% leer.
Kann man aber auch Benutzen um einen Namen zusätzlich zur Organisation anzugeben.
Kann sein, dass wir noch ein z. Hd. brauchen. Was meint ihr?
https://www.giga.de/unternehmen/deutsche-post-ag/specials/c-o-bedeutung-der-angabe-bei-adressen-auf-briefen-post-und-paketen/
Wenn als Adressat eine Person genommen wird c/o. Wenn eine Organisation ausgewählt ist z. Hd.. Seht ihr das auch so?
Ich tue mich noch schwer damit. Ich würde gerne unnötige Datenpflege vermeiden, da dies potenzielle Fehlerquellen sind. Per se haben wir doch mit Organisation, Vorname, Nachname und Anschrift alle Informationen, die notwendig sind – wenn wir über Firmen-/Organisationsadressen mit Ansprechpartnern sprechen.
Ein z.H.-Feld wäre für mich daher nicht notwendig, weil es mit den Standardinformationen realisierbar ist. Das c/o sehe ich optional, weil es durchaus sein kann, dass eine Person bei jemandem anderen erreichbar ist.
Was würdet ihr mit den zusätzlichen Feldern noch abdecken wollen, weshalb ihr diese Felder noch braucht?
Eigentlich hast ja recht, wenn man eine Ansprechperson bei einer Organisation angegeban hat, kann diese ja automatisch in der Rechnung oder Anschrift stehen, oder spricht da etwas dagegen?
Das war zumindest mein Ansatz und auch umgedreht. Wenn ich eine Organisation bei einer Person angegeben habe, könnte die ja auch genutzt werden. Also ich sehe daher gerade nichts, was dagegen spricht. Vielleicht übersehe ich auch irgendwas durch meine subjektive Sicht.